הפעם אני חושב לחרוג מההרגלים הרגילים שלי, מהמקצוע שלי, או אפילו מהעמדת הפנים הגנרית שלי. אני רוצה לדבר על מה שקורה כאילו הייתי נוסטרדמוס, ובואו נתחיל מהסוף — או מאמצע הסיפור.

אני בטוח שבקרוב תתחילו לגייס מועמדים, ואחרי זמן מה כנראה תגלו שהם לא טובים כמו שקיוויתם.

כן, גם אתם.

טוב, פרובוקטור, למה אתה מתכוון?

קשה לי להעריך את סדרי הגודל או את טווחי הזמן. חלק מהמנהלים יזהו את הסיבה די מהר — אני מוכן להמר שמנהלים עם הבנה טכנולוגית מתקדמת יהיו מודעים לזה הרבה יותר — וחלק לא יזהו אותה בכלל.

יהיו כאלה שלא יראו את הסיבה ויעשו את מה שכל מי שלא רואה את הסיבה עושה: ינחשו מיד פתרונות אחרים, ייפלו לייאוש — ״אוף, פשוט אי אפשר למצוא היום אנליסטים ראויים!״ — או יאשימו גורמים קוסמיים בבעיה.

ברור שיהיו פתרונות שיעבדו, חלקם טוב יותר וחלקם פחות. אבל בסוף? בסוף־בסוף של הכול?

התעשייה תרוויח מזה מאוד.

וואו, אני בפנים. מה אתה מנסה להגיד?

למעשה, כל מה שאני אומר מתחיל בחבר שלנו ChatGPT. הסיבה היא שרוב המבחנים שאנחנו מבקשים מאנשי דאטה לעבור כשאנחנו מעריכים אותם ניתנים לפתרון בקלות מביכה בעזרת השירות הזה.

וזה מפני שבדרך כלל הם לא בודקים יכולות אנליטיות.

רגע אחד, בחור צעיר. אתה רומז למשהו?

אני משתדל לא להרגיז כאן אף אחד, אז כן — המבחן שאתם נותנים אצלכם בעבודה בודק יכולות אנליטיות של אנליסטים. הפוסט הזה לא עליכם.

״אתה יכול להסביר לי מה זה ChatGPT?״

  • ChatGPT הוא מודל שפה גדול שפותח על ידי OpenAI. הוא אומן על כמות עצומה של טקסט, שמאפשרת לו לייצר טקסט דמוי כתיבה אנושית ולענות על שאלות.
  • אפשר להשתמש ב־ChatGPT בדרכים שונות, ובהן מענה על שאלות וניהול שיחות בשפה טבעית. השתמשו בו בצ׳אטבוטים וביישומים אחרים שדורשים יכולת לייצר תשובות דמויות תשובות אנושיות.

רק לפרוטוקול, אם למישהו היה ספק: את הפסקה הזאת כתבתי בעזרת ChatGPT.

הבעיה בבדיקת יכולת טכנית מרחוק היא שאני, בתור מועמד, יכול לקחת את השאלות, לזרוק אותן לפרומפט בדיוק כפי שהן, והופ! עברתי את המבחן.

ה״פתרון״ שהגשתי מתקמפל, מייצר תשובות, ובגדול — עובר את ההערכה.

לא מאמינים לי?

קחו את המבחן שלכם והעמידו אותו למבחן: האם ChatGPT עובר אותו באמצעות ״העתקה טיפשה״?

אם לא, מעולה. עכשיו נסו העתקה חכמה, או קצת משחק עם השאלה.

ChatGPT עבר את המבחן שלכם?

יש לכם בעיה.

להשתמש ככה ב־ChatGPT זאת רמאות!

ברמה כללית יותר, אם אנחנו מתייחסים לשימוש ב־ChatGPT כרמאות, אז כן — מי שייפגעו מהתהליך יהיו אלה שלא רימו. אבל אני לא בטוח שזאת צריכה להיות הגישה שלנו, לפחות לא בטווח הארוך. בדיוק כמו שאנחנו לא מתייחסים לשימוש בגוגל כרמאות — לפחות חלקנו, כבר לא.

אם התפקיד שלנו כמראיינים הוא לדמות עבור המועמד את מקום העבודה ואת העבודה היומיומית, האם צריך לאסור שימוש ב־ChatGPT בעבודה?

האם זה ידמה את האופן שבו הדברים עשויים לעבוד עבורם בעתיד? כנראה שלא.

וגם כי אף אחד מאיתנו לא יוותר על ChatGPT :)

טוב, אז מה אנחנו לוקחים מזה?

לגבי מה שיקרה בטווח המיידי, הייתי טוען שכמה דברים יקרו:

כדי להגדיר בעתיד איש טכנולוגיה מיומן, נצטרך לחשוב מחדש על כל המושג. ברגע שהעניין כבר אינו כתיבת קוד, או כתיבת קוד יעיל, מה ההגדרה של איש טכנולוגיה מיומן?

האם זה יהיה ״מהנדס פרומפטים״?

לנו, אנשי הדאטה, זה אמור להיות פשוט. הרי הקוד היה אמור להיות מה שמאפשר לנו לחלץ את הפסל שכלוא בגוש האבן, או משהו כזה. אבל גם כאן ניכרת הנטייה שלנו לפתרונות הפשוטים יותר — ״פתרת את השאלה הטכנית או לא?״ — והנטייה הזאת תכשיל אותנו.

באופן אידיאלי יהיו פחות מבחני בית ויותר מבחנים במקום העבודה. אם נבין שאחת הבעיות שלנו בהערכה טכנית היא השימוש החופשי ב־ChatGPT, נחזור לשיטה שבה מזמינים את המועמדים להיבחן אצלנו.

אפשר לצפות שמערכות הבחינה שלנו, לפחות הטכניות, יהיו סגורות יותר ויאפשרו פחות העתקה מהאינטרנט. אז כן, אין בעיה שתשתמשו בזה — אבל את הפתרון שלכם תצטרכו לכתוב כאילו השנה היא 1959.

בטווח הארוך, כחלק מכל השינויים שנראה בשוק המתפתח שישתמש בשירותי ChatGPT, פשוט נצטרך לייצר מבחנים טובים יותר. ובמקביל להבין שכל תהליך הגיוס שלנו צריך להיראות ולהרגיש אחרת. ואני אומר את זה עם מידת הוודאות הגבוהה ביותר שאני מצליח לגייס, שהיא די קטנה, כי אני לא באמת נוסטרדמוס.

מה אתם חושבים?